◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

　　也说一说《新语探源》

　　作者：之乎者也

　　不久前读到沈国威先生写的《新语探源》书评，觉得批评直截了当，痛快淋
漓，因此想到我国人文社科界之无规则，发了几句议论。不知被何人贴上了“新
语丝”，因此引来有人的反批评。论者曰：“可以看出这些参与议论的朋友是出
于对时下学风不正的义愤，这当然是很可敬的，但具体落脚到对《新语探源》的
评析，还是请议论者读过其书以后再说，而不要未读其书，便跟着沈的文章发议
论。这里似乎也有一个网文的学风问题。”说得还算客气，但“未读其书”，事
涉“文风”，问题不谓不严重。因此，在此说几句。

　　首先要申明的一点是，冯著早已拜读过。我也算对这方面的研究有一些了解，
中外原始文献和有关研究论著也拜读过一些，也看过前几年冯教授出版的《千岁
丸上海行》。但一翻开《新语探源》，就发现此书缺乏原创性。不说沈教授评论
的后面几章，其前面两章，占了全书的近三分之一，更是毫无新意，较之后面数
章尤甚。近 300年的中西文化和语言的交流，姑不论相关研究论著，这方面的中
外原始文献就汗牛充栋，然而冯先生新著涉及的还不如九牛一毛。这样的“探源”
工作，再有 “思想性”，在行家看来也是白搭。因此，这本书在许多具体问题
上的毛病实在太多。在沈教授列举出的硬伤之外，再开更长的单子也不难。至于
研究文献的引用不够和不当，问题倒在其次了。但这两方面的问题，已足以说明
《探源》不是合格的学术著作。

　　问题是，对这样的“学术专著“，在我们中国人似乎习以为常了。老实说，
冯教授就是写这样的学术专著起家的。不说文革时的著作，文革后他的第一本有
影响的论文集《明清文化散论》中的文章，在今天看来有几篇是合乎规范的？相
比之下，《千岁丸》、《新语探源》还算是有进步的。而且，我们也说过，比冯
著更不像样的 “学术著作”在中国也有的是。我们也并不否认，在这些书中，
冯教授都不同程度地提出了一些新见解。但并不能因此以为他可以不遵守基本的
学术规范。在这个问题上，对冯教授这样年纪的学者这样要求，我们可能觉得是
有些苛求。但冯先生是有一定影响的学者，他还在指导博士、硕士，不如此要求，
如何表率后昆？

(XYS20050214)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇